Для начала обозначу вопросы, на которые предпринята попытка дать ответы в этом докладе

• Зачем нужна ноосфера вообще – как некая цель, как некий символ, что за ним скрывается, по большому счету, почему она не дает нам покоя?
• Концепция Вернадского
• Зачем нам нужно изучать ноосферу?
• Как нам нужно изучать ноосферу, с каких общих позиций?

Краткий ответ на первый вопрос таков – потому что ноосфере нет альтернативы.

В данной статье в свете квази-физического подхода и конвергентной модели познания и хозяйствования рассматриваются вопросы познания, прежде всего, сферы информационных явлений, в том числе: историческое развитие познания (генезис знаний) и его текущее состояние, в частности, неосознанность происходящего, а также замедление развития фундаментального знания и, соответственно, угроза технологического кризиса; эволюция моделей пространства и времени познания от Ньютона и Декарта до ноосферы Вернадского, концепта Пирса «мир, как знак», и структуры научных революций Куна; проблемы познания инфосферы (парадокс продуктивности информационных технологий, перманентный кризис программирования, наличие барьера сложности, вызванного проблемой семантического разнообразия и изменчивости структур данных; возрастание хрупкости информационных социально-экономических практик в результате применения к ним физических технологий обработки данных); стратегия развития,  первоочередной задачей которого названо формирование релевантного виртуального сетевого институционального субъекта познания.

Мне всегда одинаково нравились  математика, философия, естественные и гуманитарные науки, включая лингвистику и семиотику.  Но только не экономика! Она у меня ассоциировалась со скучной бухгалтерией. Обе  казались мне одинаково неинтересными.

Известно, что успех коммуникации в значительной степени зависит от понимания и восприятия адресатом посланного ему информационного сообщения (ИС). Их отсутствие приводит к появлению коммуникативных разрывов, которые снижают, вплоть до полного непонимания, эффективность научных коммуникаций (НК). Цель исследования заключается в вычленении и структуризации подобного рода разрывов и указания пути их преодоления в целях повышения эффективности и успешного проектирования НК.

Эмпирической базой исследования послужили научные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по данной тематике.

Проведенное исследование показало, что разность в ментальных моделях и тезаурусах коммуникантов приводит к возникновению разрывов в понимании, репрезентативных разрывов, которые в зарубежной литературе обозначаются как rGaps. Такого рода разрывы возникают, когда отправители наделяют ИС смыслом, которого не видят получатели, создавая при этом конфликт в смыслах и ценности передаваемой информации.

Сделаны выводы о том, что для проектирования успешных НК необходимо учитывать фактор понимания совместно с сопровождающей его фасцинацией. Предложены механизмы и приемы, способствующие устранению репрезентативных разрывов rGaps, что позволяет в ряде случаев решить проблему понимания в НК.

А.Н. Кочергин

Статья посвящена обсуждению дискуссионных вопросов современной ноосферологии. Гло­бальная деформация биосферы под воздействием антропогенной деятельности не оставляет че­ловечеству альтернатив переходу к ноосфере. Дается обоснование трактовки ноосферы с пози­ции коэволюции общества и природы и необходимости замены установки на устойчивое развитие установкой на коэволюционное развитие.

Наука – движущая сила человечества вперед, это важная, но одновременно сложная отрасль человеческой деятельности, главной задачей которой является генерация нового знания. Исторически сложилась, что наука подразделяется на три вида: академическая, отраслевая и вузовская. В ситуации, сложившейся сегодня, актуальным вопросом к обсуждению, является новый подраздел - корпоративная наука, поскольку корпорации хорошо понимают, что их конкурентоспособность, а соответственно и их дальнейшая судьба, зависит от генерации нового знания.

Военные Перспективы Глобального Достояния

Военная идея глобального достояния в значительной степени, но не изначально, является американской. Она была сосредоточена на море - как на раннем этапе, когда голландский юрист Хуго Гроций написал книгу «Свобода морей или право голландцев на участие в восточно-индийской торговле в 1608 году» (Grotius, 1916), так и позже, когда Американский военно-морской стратег Альфред Тайер Махан написал в своей знаменательной книге «Влияние морской силы на историю, 1660–1783» (1890) о море как «великом шоссе; или, лучше сказать, обширном достоянии, по которому люди могут проходить во всех направлениях» (Mahan, 1999, с. 78).

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Пессимистическая Оценка Сегодняшней Суматохи для Ноосферы и Ноополитики

В нашей более ранней работе предупреждалось, что, хотя некоторые государственные и негосударственные субъекты могут счесть ноополитику привлекательной, они могут меньше заботиться о возникновении и строительстве ноосферы. В руках демократического лидера ноополитика тогда может быть не более чем идеалистической риторикой с небольшой структурной основой или без нее, тогда как в руках диктатора или демагога ноополитика может быть использована для целей манипулятивной пропаганды и управления восприятием. Более узкие версии ноополитики также могут быть созданы для личной выгоды; в коммерческих мирах брендинга, рекламы и связей с общественностью это уже происходит, когда компании придумывают медийные блицы и подбрасывают отзывы, чтобы сформировать общественное мнение. Мы уже давно предупреждали, что это были риски, с которыми, возможно, придется столкнуться, и то же самое сделал Колин Грей в единственном другом предупреждении, которое мы обнаружили: «Основа большого уважения американцев к мягкой силе - помимо ее низкой стоимости по сравнению с военной силой - лежит в культурном высокомерии. Нам, кажется, редко приходит в голову, что мы сами можем быть более уязвимыми для цивилизационной кооптации, чем другие» (Gray, 2011, с. 53).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

От Переосмысления Ноосферы к Переосмыслению Ноополитики

Как было подтверждено в предыдущей главе, концепция ноосферы продолжает распространяться среди множества областей исследования и активизма. В результате два вопроса, которые Самсон и Питт задали два десятилетия назад в «Читателе биосферы и ноосферы» (1999), сегодня становятся еще более актуальными, поскольку диалог и стратегия в области государственной политики все больше заслуживают переосмысления в свете роста ноосферы: «Еще раз перед нами стоят два вопроса: в каком направлении общественное мнение хочет, чтобы ноосфера двигалась, и в каком направлении способна развиваться ноосфера? С практической точки зрения и в современном мире это означает вопрос о том, как можно применить ноосферу для решения проблем в таких областях, как окружающая среда, здоровье, бедность, насилие и неравенство (Samson and Pitt, 1999, с. 181).

С помощью нескольких замен слов эти два вопроса относятся также к будущим перспективам концепции ноополитики — нашему предложению о подходе к информационной стратегии, основанном на подъеме ноосферы: в каких направлениях стратеги безопасности будут стремиться к ноополитике? И в каком направлении способен идти ноополитик? Мы обратимся к таким вопросам в этой главе и последующих главах.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Происхождение и Атрибуты Понятия Ноосферы

Рост ноосферы объясняет, почему мы выбрали концепцию ноополитики, поскольку ноосфера предлагает самый широкий способ мышления об информационных сферах. Этот термин был придуман французским теологом-палеонтологом Пьером Тейяром де Шарденом, французским математиком Эдуардом Леруа и русским геохимиком Владимиром Вернадским, когда они встретились в Париже в 1922 году.

Наши более ранние работы приписывают возникновение концепции ноосферы только Тейяру. В этом обновлении мы добавим новые выводы о вкладе Вернадского и Леруа.

Предисловие

В этой перспективе авторы призывают стратегов рассмотреть новую концепцию адаптации великой стратегии США к информационному веку - ноополитику, которая благоприятствует использованию «мягкой силы» - преемницы реальной политики, с ее акцентом на «жесткую силу». Авторы освещают то, как противники США уже применяют темные формы ноополитики (например, вооруженные нарративы, стратегический обман, эпистемические атаки); предлагают способы противостоять этому; и обсуждают, как будущее ноополитики может зависеть от того, что произойдет с глобальным достоянием, т. е. с теми частями Земли, которые выходят за пределы национальной юрисдикции и к которым все страны должны иметь доступ.

Чтобы жить в рамках наших планетарных средств, нам придется изменить многие аспекты нашей жизни - то, как мы организуем нашу экономику, наши города и наши транспортные, энергетические, жилищные и продовольственные системы. Хорошей новостью является то, что большая часть мира теперь признает это. Плохая новость состоит в том, что крупнейший загрязнитель этого не признает.

В настоящее время существуют только три национальные культуры, которые способны концептуализировать инициативу глобальных решений, таких глобальных проблем сегодняшнего дня, как ускоряющийся распад нынешней мировой финансовой системы. Это США, Россия и Британская монархия. В условиях олимпийской трагедии под названием "администрация Буша" лишь партнерство ряда стран Евразии, включающее Россию и страны континентальной Западной Европы, может в настоящее время положить начало именно такой инициативе, которая экстренно необходима сегодня